lunes, septiembre 05, 2011

¿Quiénes son las personas más innovadoras y visionarias del mundo?

Actualidad

¿Quiénes son las personas más innovadoras y visionarias del mundo?

05 sep 2011 | 10:28 CET

Nerea Bilbao

De los 50 componentes de la lista, 15 son menores de 40 años y poseedores de cuantiosas fortunas.

Vanity Fair publica una lista de las 50 personalidades más influyentes del planeta entre los que destacan las personas dedicadas al mundo TIC. La lista aglutina las personalidades más "innovadoras y visionarias" del escenario internacional.

En la lista cohabitan empresarios, cantantes, escritores y representantes del mundo audiovisual. Mark Zuckerberg, líder de Facebook, ocupa el primer puesto. La razón se debe a su capacidad de materializar una de las ideas más rentables de la reciente historia y disponer de una base de datos de más de 750 millones de usuarios. Si Facebook fuera un país, sería el tercero más poblado del mundo.

La lista es una foto del mercado actual donde se plasma la competencia entre los primeros puestos y se confirma el tirón de algunos sectores. Redes sociales, buscadores, ecommerce, productos de electrónica de consumo y servicios de distribución de piezas audiovisuales comen terreno a otros campos.

Así, al fundador de la red social le siguen muy de cerca los creadores de Google, Sergey Brin y Larry Page que se posicionan por delante de Jeff Bezos, responsable de Amazon, la compañía más famosa de ecommerce. El cuarto y el quinto lugar lo ocupan Tim Cook y Jonathan Ive, de Apple y Jack Dorsey, de Square y Twitter.

"La era de la información ha dado paso a la era de la tecnología", ha sentenciado Graydon Carter, editor de Vanity Fair, revista encargada de la elaboración de la lista.

Como no podía ser de otra forma, la controvertida y omnipresente cantante Lady Gaga se ha colado en la lista donde, a pesar de la diversidad de perfiles, puede deducirse un patrón: 15 de los 50 miembros apenas llegan a los 40 años y son multimillonarios.

Además de personajes destacados del panorama tecnológico destacan actores como Ashton Kutcher o Jonny Deep o escritores como J.K. Rowling o J. J. Abrams. También hay hueco para representantes del mundo universitario y periodístico como John Hennessy de la Universidad de Stanford o Henry Blodget, periodista de Business Insider.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU(

PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1020328166

Siguenos en twitter: @rogofe47
HTTP://consultajuridica.blogspot.com
http://el-observatorio-politico.blogspot.com
http://lobbyingchile.blogspot.com
http://calentamientoglobalchile.blogspot.com
http://respsoem2.blogspot.com

http://coachingdechile.blogspot.com

http://chile-renovables.blogspot.com

http://agriculturablogger.blogspot.com

CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

APRENDAMOS CON ENRIQUE DANS: El complicado mundo del marketing farmacéutico

El complicado mundo del marketing farmacéutico

Escrito a las 11:36 am

El entorno en que se mueven las compañías farmacéuticas es, sin lugar a dudas, enormemente complejo. Por un lado, un ciclo de producto que suele comenzar con una inversión fuerte en investigación y madurar tras mucho tiempo de ensayos clínicos y aprobaciones de reguladores, para terminar con la llegada de los medicamentos genéricos. Por otro, canales regulados y dependientes de factores de difícil control. Y por si fuera poco, un marketing extraordinariamente complejo, que solo permite dirigirse al consumidor final en aquellos medicamentos que son vendidos over-the-counter (OTC) mientras relega las llamadas prescription drugs a canales restringidos y dirigidos exclusivamente al facultativo. Y para terminar… abogados, muchos abogados.

Obviamente, nada de esto está ahí por casualidad. Existen poderosas razones para su existencia, el paso del tiempo ha dado lugar a una suerte de "equilibrio dinámico", y resulta enormemente complejo pensar en su modificación. He tenido ocasión de trabajar con varias de las compañías farmacéuticas más grandes del mundo, suelen tratar de estar muy informadas de los factores que afectan a su entorno y promover activamente la discusión entre sus directivos. Y uno de los factores que llevan ya años estudiando es el entorno generado por la red y, más específicamente, el de las redes sociales.

La industria es, por ejemplo, la más atacada por el fenómeno de la falsificación y el spam. Una gran parte del correo basura que recibimos tiene que ver con medicamentos. ¿Razón fundamental? Obvia: si impides a una industria acceder a un canal, ese canal es ocupado inmediatamente por otros que no están dispuestos a respetar esas reglas. Por otro lado… ¿imaginamos un mundo en el que cualquiera pudiese entrar tranquilamente en la red, autodiagnosticarse de la manera que estime oportuna, y hacer un pedido del medicamento de su elección? Google, por ejemplo, acaba de recibir una importante multa por no impedir la comercialización de medicamentos de farmacias canadienses en los Estados Unidos: ¿soluciona esa medida el problema?

En el caso de las redes sociales, la disyuntiva también parece clara: la publicidad de medicamentos no-OTC está prohibida, pero… ¿puede impedirse que en un foro determinado, una serie de pacientes hablen de los tratamientos que se les han suministrado para una dolencia determinada, comenten la sintomatología asociada, los efectos secundarios, etc.? Foros así pueden hacer que una persona presione a un facultativo para obtener un tratamiento determinado, y por tanto están interviniendo en el ciclo del marketing, pero… ¿son controlables? ¿Cómo impedir que una empresa alimente o fomente discretamente este tipo de foros? ¿Cómo evitar que los comentarios pasen de ser espontáneos a ser de otro tipo?

La pregunta es clara: ¿debe el regulador, la Food and Drug Administration (FDA) en el caso de los Estados Unidos, regular los medios sociales? ¿Resulta posible hacerlo? Todos los días, miles de pacientes comentan sus casos en foros más o menos abiertos. De cara a los facultativos, se desarrollan técnicas de marketing que van desde lo más limpio a lo más cuestionable, y ahora redes cerradas con mayor o menor éxito para ponerlos en contacto con información especializada más o menos sesgada, al tiempo que se desarrollan herramientas que permiten a éstos comparar estudias financiados por empresas farmacéuticas para dar lugar a meta-estudios más completos. Pero de cara al usuario final, en esta industria denominado "paciente"… ¿cómo puede obtenerse un compromiso que no intente impedir algo tan natural como comentar una cuestión ta crítica como la salud de una persona, dispuesta a usar la red en muchos casos para localizar toda la información que pueda acerca de su dolencia, con un uso responsable y razonable por parte de las compañías?

Existen infinidad de factores, muchos de ellos difíciles o imposibles de controlar, y la experiencia previa de que "no hacer nada" e ignorar los evidentes cambios en el entorno no siempre es la mejor de las soluciones. Pero… ¿existen soluciones posibles?

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU(