TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO si te ha gustado un artículo , compartelo, envialo a las redes sociales, facebook, twitter

LOS ESTUDIOS JURIDICOS REQUIEREN DE MARKETING JURIDICO PARA SOBREVIVIR

martes, octubre 09, 2012

Venezuela Elecciones 2012 - ¿Por qué ganó Hugo Chávez?

Venezuela Elecciones 2012 - ¿Por qué ganó Hugo Chávez?

Share 
Hola amigos de Todo Marketing Político, a continuación les comparto un articulo interesante que trata sobre Venezuela Elecciones 2012 - ¿Por qué ganó Hugo Chávez? . 

Venezuela tiene Chávez para rato. A menos que tenga un problema de salud, se va a quedar en el Palacio de Miraflores hasta el 2019. Estas son las 7 claves que explican su victoria.






1 – Chávez es un animal político

El presidente llegó a estas elecciones más débil que nunca: con cáncer; desgastado por 14 años en el poder; golpeado por crisis energéticas, carcelarias, la inseguridad desbordada y la alta inflación; y enfrentándose a un rival joven, atractivo y novedoso como Henrique Capriles, que lo puso a tambalear.Pero Chávez, uno de los fenómenos políticos de la historia contemporánea, logró sobreponerse a todos sus problemas. Después de 14 años en el poder, se ha enfrentado a numerosas dificultades y siempre ha sabido cómo salirse con la suya. Demostró una vez más que es imbatible en elecciones presidenciales: es la quinta vez que se impone (1998, 2000, referéndum revocatorio de 2004, 2006 y ahora 2012).

Convirtió sus defectos en fortalezas. Si estaba enfermo, mantuvo una campaña activa, que logró hacer pasar su enfermedad a un segundo plano. Como no podía caminar por su cáncer, fue recursivo y recorrió Venezuela montado en un camión. Se puso guantes de boxeo y recordó que "no había que bajar la guardia". Bailó, cantó y bromeó con el cantante mexicano Vicente Fernández. Si en algún momento algunos pensaron que se iba a morir, Chávez convirtió su enfermedad en una prueba de fe, de religiosidad, de sacrificio y creó empatía. Si lo criticaron por ser agresivo y por dividir el país, impuso un mensaje de amor, de vida, de ser el "corazón de la patria".

Orador hábil, con una chispa única, sus palabras calaron y marcaron la pauta. Serán recordadas frases como "por ahí anda el majunche pidiendo debate, quien va a debatir contigo muchacho, anda aprende a hablar primero. Eres un analfabeto político" o "a mí me gustaría tener al frente de contendor a un Betancourt, o un Caldera, un Carlos Andrés Pérez incluso. Me hubiera gustado enfrentarme a un peso pesado, no con la nada". Capriles, que le huyó a la confrontación, terminó siendo definido por Chávez, como el "candidato del imperialismo", mientras "el chavismo es el patriotismo. Ser chavista es ser patriota, los que quieren patria están con Chávez".

Muy seguro de su victoria, en ningún momento pareció dudar. Todo lo contrario, le prometió a la oposición una paliza: "Van a fracasar, se arrepentirían de su vano intento, vayan preparándose para la derrota".

Finalmente, a pesar de la inseguridad desbordada, se presentó como el garante del orden y la estabilidad, con la vieja premisa de que "más vale malo conocido que bueno por conocer".

2 – Los defectos de Capriles

Desde que Chávez llegó al Palacio de Miraflores, nadie lo había hecho temblar como Capriles. Logró seis millones de votos, el doble de los que votaron en las primarias de la Mesa de Unidad Democrática y un récord para la oposición. Como escribió en la revista New Yorker el periodista estadounidense John Lee Anderson, "tomó mucho tiempo llegar a este momento, en el que Chávez se enfrenta a un oponente político viable".

Su campaña de centro izquierda, respetuosa y no conformacional fue inteligente, pues no cayó en el juego de Chávez y fue a casar el electorado tradicional del presidente. Pero en su propio campo algunas voces criticaron esa estrategia. Capriles dijo que iba a profundizar y mejorar los programas sociales del gobierno. ¿Si son buenos, por qué entonces no votar por la persona que los creó, Hugo Chávez? ¿Por qué Capriles no contratacó cuando Chávez lo insultaba? ¿Por qué no insistió en los riesgos de relegir un presidente enfermo? ¿Por qué no fue más agresivo?

Vladimir Gessen, analista de la oposición, escribió que la campaña de Capriles cometió errores estratégicos, pues "fue relegada la Mesa de la Unidad, y alejados todos sus líderes naturales" por escoger personas en la campaña que no eran las más idóneas para entenderse con el resto de políticos y partidos que apoyaban a Capriles. Y concluyó que "al no tener como tema la unidad y la reconciliación, Capriles no tuvo más remedio que dirigir su oferta a los chavistas light y comenzar a reconocer éxitos del gobierno y –poco a poco- culminó en una propuesta electoral cuasi similar a la del gobierno".

3 – El PSUV: una maquinaria poderosa

El Partido Socialista Unido de Venezuela, con dos millones de militantes, 15 gobernadores, 264 alcaldes y 91 parlamentarios es un enorme aparato de campaña. Tiene presencia en toda Venezuela y la maquinaria se extiende entre los empleados oficiales, en las fábricas nacionalizadas, las oficinas estatales, donde muchos funcionarios tuvieron que apoyar al presidente yendo a mítines, donando parte del salario o pegando afiches.

Poco antes de las elecciones, el Comando Carabobo, que organizaba la campaña chavista, dijo que a lo largo de Venezuela tenían "886 mil 345 patrullas, 13 mil 679 comandos de Campaña y 117 mil 054 testigos de mesa". Más de 700.000 militantes se comprometieron a conseguir cada uno diez personas más que votaran por Chávez. Así prometían llegar a 6 millones 729 mil votos. A Chávez le fue mejor, sacó 7,4 millones de voces.

4 – El buen balance social del chavismo

Aunque la presidencia de Chávez tiene enormes defectos, en los 14 años en el poder logró avances sociales que le aseguraron una base fuerte, un voto duro y una conexión con millones de personas. Chávez terminó con 40 años de abandono estatal en los barrios pobres y logró imponer la idea de que sin él no hay futuro y que cualquier otro va a volver a olvidarlos.

Bajo la presidencia de Chávez, la Unesco reconoció que en Venezuela se erradicó el analfabetismo. Con sus petrodólares, llenó los barrios más pobres de programas sociales, sus misiones de salud, educación, vivienda. Aunque muchos critican la veracidad de las cifras que da el gobierno sobre sus logros, el diario británico The Guardian compiló datos que muestran que la vida de los venezolanos más pobres sí ha mejorado con Chávez. Entre 1999 y el 2011, el desempleo, pasó del 14,5 por ciento al 7,6 por ciento; el PIB por habitantes de 4,100 dólares a 10.810; la mortalidad infantil de 20 por mil al 13 por mil; la pobreza extrema del 23 por ciento al 8,5 por ciento. La inflación y la inseguridad son los dos enormes lunares de Chávez.

5 – Chávez es sinónimo de Estado, gobierno, partido…

Con Chávez no hay frontera entre los actos de gobierno, las decisiones del presidente, las políticas de Estado y el PSUV. Los recursos públicos son manejados sin mucho control e invertidos en misiones sociales. Tienen un marcado carácter clientelista. Una de las últimas, Misión Gran Vivienda Venezuela, le prometió casa a cuatro millones de personas…después de las elecciones. En algunas obras colgaban los afiches electorales del candidato presidente. Aunque Capriles prometió que no iba a desmantelar estos programas, la fidelidad al presidente que les cambió la vida, y el miedo a perder todas esas conquistas fueron determinantes entre gran parte de los pobres venezolanos.

6 – Omnipresente en los medios de comunicación

Una de las estrategias de Chávez para compensar su ausencia en las calles por su cáncer fue ocupar los medios. Si antes de estar enfermo ya era un presidente híper-mediático, en la campaña usó en exceso las cadenas, la comunicación pública y la propaganda de gobierno.

El sistema de medios públicos incluye seis canales de televisión, seis de radio, una agencia de noticias y tres periódicos. La oposición cuenta con varios diarios, pero solo tiene un canal, Globovisión que se ve por cable. Como si eso no fuera suficiente, Chávez abusa de las 'cadenas', cuando el Palacio de Miraflores decide que hay un mensaje esencial para la nación, todos los medios están obligados a transmitirlo. Según el diario venezolano de oposición El Nacional, desde el primero de julio, Chávez apareció 75 veces en público, hizo 31 cadenas que totalizaron 47 horas. Hubo cuatro veces más cadenas en el 2012 que en su campaña releccionista del 2006. En total, según el periódico francés Le Monde, tuvo ocho veces más presencia en televisión que Capriles.

7 – El factor miedo

Los insultos a sus rivales son casi una marca de fábrica del presidente Chávez. Si hace unos años los opositores eran "escuálidos", en esta campaña Capriles fue el "majunche". Chávez prometió en varias ocasiones el caos e incluso la guerra civil a Venezuela si no salía relegido. Algunos militares también se definieron como "combatientes bolivarianos, revolucionarios, socialistas, antimperialistas y chavistas". Y entre los más pobres y los funcionarios, siempre los amenazaron con perder sus trabajos y sus beneficios si Capriles salía elegido. Hace 13 años, 2 millones de venezolanos dependían del Estado, ahora se calcula, extraoficialmente, que podrían ser 8,5 millones que trabajan en el gobierno o tienen ayuda estatal. Y eso representa cerca del 40 por ciento del padrón electoral.

Fuente: Semana

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

APRENDAMOS CON ENRIQUE DANS Tracking, publicidad y miedos

Tracking, publicidad y miedos

Escrito a las 12:53 pm
19

Un estudio llevado a cabo en elBerkeley Center for Law and Technology, titulado "Privacy and modern advertising: most US internet users want 'Do Not Track' to stop collection of data about their online activities" que he visto hoy reseñado hoy en el New York Times muestra claramente la aversión de los consumidores norteamericanos ante el seguimiento de sus actividades en la red para administrarles publicidad segmentada.

Una gran mayoría de consumidores no solo se opone a la recolección de información por parte de los servicios y páginas web, sino que además cree estar protegido por una legislación más estricta sobre privacidad, y en la mayoría de los casos no ha oído hablar nunca de la iniciativa "Do Not Track", que pretende avanzar hacia un mayor respeto de la misma.

La iniciativa "Do Not Track" está viviendo una evolución y tramitación sumamente complejas. Diseñada originalmente como un sistema para permitir al usuario establecer sus preferencias de privacidad y decidir, por ejemplo, que no quiere ser objeto de seguimiento en un sitio determinado o en todos ellos, la realidad es que, a pesar de su creciente implantación en los navegadores, no existe acuerdo, en ausencia de legislación al respecto, sobre hasta qué punto las páginas y servicios web están obligados a respetar esta preferencia del usuario, lo que puede invalidar en gran medida su propuesta de valor. Elagresivo paso de Microsoft de preseleccionar la opción "Do Not Track" por defecto en su navegador ha añadido más elementos a esta discusión, al suponer una peligrosa amenaza para aquellos servicios y páginas web que viven precisamente de administrar una publicidad más segmentada a unos precios consecuentemente más elevados.

La publicidad segmentada es, teóricamente, una de las grandes ventajas de la red. Frente a anuncios en medios masivos que tratan a todos los consumidores como una masa indiferenciada y que pueden, a lo sumo, segmentar en función de franja horaria o de los contenidos de los programas en cuyas pausas se insertan los anuncios, la idea de la publicidad en internet se aproxima más a la administración de publicidad a aquellas personas que han demostrado estar interesadas en ella, o que tienen mayores posibilidades de estarlo. El desarrollo de mecanismos de tracking cada vez más sofisticados, el uso de redes sociales y otros servicios en los que el usuario navega permanentemente identificado, o la mejora constante de sistemas como los filtros colaborativos llevan a que la idea de una publicidad más afín a los intereses del usuario – y supuestamente, por tanto, percibida como más útil y eficiente – se aproxime más a la realidad.

Los ejemplos son sencillos: ante la perspectiva de consumir contenidos durante una hora, mientras la televisión matinal nos ofrece anuncios de pegamento para dentaduras postizas, compresas para pérdidas de orina y artículos similares pensados para un público mayoritariamente de edad avanzada, la web podría ofrecernos cualquier anuncio individualmente administrado en función de nuestros intereses o de nuestras características sociodemográficas. ¿Quién preferiría lo primero – claro desenfoque con eltarget, cliente aburrido e impacto desperdiciado – frente a lo segundo? Pero si hablamos de que la percepción de lo segundo es claramente negativa, y que la mayoría de los usuarios, en realidad, ven esta posibilidad como un uso literal de la metáfora más comúnmente utilizada para describirla, la del francotirador, la cosa cambia. A nadie le gusta imaginarse en el punto de mira de un arma cargada.

El estudio de Berkeley viene a demostrar precisamente esto, y a poner por tanto en cuestión la viabilidad de todo un modelo de negocio en la web. La razón no es otra, desde mi punto de vista, que la evolución del concepto de privacidad. Recordemos la teoría que ve a la privacidad como "una anomalía histórica" en la evolución de las sociedades humanas: durante la mayor parte de la historia humana, las personas han vivido en pequeñas tribus con privacidad prácticamente inexistente, donde todo lo que hacían era sabido por todos sus conocidos. La privacidad surge cuando el crecimiento de esos núcleos y los procesos migratorios congregan a más personas en nuestro entorno cercano de lo que nuestro ancho de banda mental puede procesar, creando una situación de anonimato. Con el desarrollo de la tecnología, nos estamos volviendo una aldea global. Simplemente leer en el buzón el nombre de un vecino nuevo nos permite, tras tres o cuatro búsquedas en la red, saber muchas cosas de él. Así, la privacidad va evolucionando para recuperar su carácter de anomalía.

¿Dónde surge la disonancia? Sencillamente, de que tras muchas generaciones desarrollando el concepto de privacidad y en un entorno en el que ésta se daba por supuesta y se reconocía como un derecho, la mayoría de las personas se sienten más cómodas así. Y la idea no refleja necesariamente un atavismo, sino que el estar "protegidos por el anonimato" o "mezclados con la multitud" resulta socialmente más aceptable que la de la "individualidad desnuda". Los posibles beneficios que pudiesen provenir de dicha individualidad – contenidos publicitarios más adecuados a nuestros intereses, mejor administración de nuestro tiempo de atención, etc. – son rechazados y cuestionados. Si además añadimos una percepción generalizada de que "la publicidad no sirve para nada porque pocas veces hago clic en ella", parece claro que lo que se pone en un extremo de la balanza no es suficiente como para determinar un cambio de actitud, más allá del que parece estar surgiendo por deriva generacional (las generaciones más jóvenes, sometidas desde su infancia a un entorno exhaustivo en información, parecen no valorar la privacidad de la misma manera, aunque esto podría evolucionar a medida que crecen). La reciente discusión sobre la eficiencia de la publicidad en Facebook, que viene a afirmar que en realidad son iguales que la televisión y que su eficiencia no se basa en el clickthrough sino en la mera visualización de los mismos, marca un cambio en la forma en la que la red social presenta su propuesta de valor, y podría estar en gran medida influenciada por estas evidencias.

Una deriva hacia una web mucho más respetuosa con la privacidad, en la que los usuarios únicamente decidiesen permitir la recolección de información en unos pocos sitios específicos que les ofrecen una propuesta de valor sólida a cambio, o en ningún sitio  por defecto, pondría en peligro el modelo de negocio de muchísimas páginas y servicios web. Pero estudios como el que hoy comentamos pueden, precisamente, estar señalando eso: que la evolución de los conceptos relacionados con la privacidad está siendo mucho más lenta de lo que se esperaba, que como mucho – y no está completamente claro – hablaríamos de una deriva generacional, y que, por tanto, muchos negocios podrían haberse adelantado en más de una década. O bien que tendrían que variar sus planteamientos y revisar su propuesta de valor de manera drástica para ser considerados aceptables.

A relativamente corto plazo, vamos a ver cuánto de lo que dice el estudio es realidad: si "Do Not Track"es adoptado de manera masiva y generalizada por unos usuarios ávidos de más privacidad, las páginas web que pretendan no honrar dichas preferencias van a tener un serio problema, y ello podría determinar una crisis en su modelo de ingresos al no poder ofrecer a los anunciantes el francotirador que prometían. Por otro lado, queda un capítulo más, del que hemos hablado a menudo: si esa privacidad defendida por los usuarios para sus relaciones comerciales es infringida completa y sistemáticamente por los gobiernos para defender una (supuesta) mayor seguridad y, en realidad, para satisfacer unos deseos desmesurados de control, no tengo nada claro que el mundo que pintamos con ese pincel vaya a gustarnos demasiado.

Fuente: ED

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile